Evaluación bioeconómica de modelos pecuarios y planteamiento de diseños alternativos mejorados en fincas de los municipios de Anzoategui, Villahermosa, Fresno y Libano (Tolima)
Portada
Citas bibliográficas
Código QR
Autor corporativo
Recolector de datos
Otros/Desconocido
Director audiovisual
Editor/Compilador
Editores
Tipo de Material
Fecha
Cita bibliográfica
Título de serie/ reporte/ volumen/ colección
Es Parte de
Resumen en español
En los últimos años los sistemas pecuarios han cobrado importancia ante la crisis de algunos sectores agrícolas. Se considera que municipios del Tolima como Fresno, Líbano, Anzoátegui y Villahermosa, son escenario de la crisis cafetera y alternativamente han incursionado en sistemas pecuarios. No obstante, por la falta de registros, la evaluación del componente pecuario se ha visto limitada, que a su vez dificulta un análisis bioeconómico en las fincas de dicha región. Se realizó una caracterización de 39 fincas, siguiendo el enfoque de los medios de vida. Para el levantamiento de información se recurrió a información primaria y secundaria. Se realizaron entrevistas dirigidas mediante un formato de encuesta, con lo que se construyó una base de datos. La información secundaria fue proporcionada por entidades agropecuarias y el análisis de literatura especializada. La información se procesó, sistematizó y se hizo un agrupamiento de fincas. El análisis de conglomerados dio como resultado tres grupos, en cada uno de los cuales se realizó una descripción detallada de la producción. Posteriormente, mediante estudios de caso se evaluaron económicamente tres fincas típicas, extraída una de cada conglomerado y se propusieron modelos alternativos para mejorar los ingresos en dichas producciones. Entre los resultados obtenidos, se muestra el aporte del componente pecuario en el portafolio familiar, donde los ingresos por dicho concepto en proporción al total de ingresos de la familia, corresponden en un 26.0, 33.4 y 38.2% para los grupos 1,2 y 3 respectivamente. De los cuales, las producciones que mas aportan son el ganado mayor (bovinos) para el grupo 1 con el 90.6% y el 3 con 67.3%, mientras que para el grupo 2, el ganado menor (aves, cerdos, etc.) realiza el mayor aporte con el 53.2%. En las evaluaciones financieras de los estudios de caso, las producciones que presentan fines comerciales son los bovinos, el pollo de engorde y en menor proporción la gallina ponedora, presentando una relación costo – beneficio entre 1.23 – 1.94; 0.74 – 0.94 y 1.47 respectivamente. Con las propuestas dicha relación ascendió entre 3.18 – 5.5; 1.46 - 1.68 y 4.55. Las producciones pecuarias en estas fincas campesinas, por razones de mercadeo, se perfilan mas como puntos de ahorro, representando una liquidez monetaria en la finca. Además los productores campesinos, no cuentan con las herramientas suficientes para evaluar sus producciones y por ende hacerlas mas productivas. Palabras Clave: Evaluación bioeconómica, modelos pecuarios campesinos, medios de vida, fincas cafeteras, análisis conglomerados, modelos pecuarios alternativos.
Resumen en español
In the last years the livestock systems have become more important in front of the crisis of some agricultural sectors. It is considerated that some municipalities from Tolima like Fresno, Libano, Anzoategui and Villahermosa, there are some scenaries of the coffee crisis and at the same time, they have introduce new livestock systems. However, because of the lack of registers, the evaluation of the livestock component has been limited and this aspect makes difficult a bioeconomical analysis in the farms of that region. It was made a research of 39 farms, following the livelihoods approach. To reach the information, we use primary and secondary information. Some interviews were made through surveys, which made a data base. The secondary information was given by some agricultural entities and the analysis of specialized literature. That information was processed, systematized and it was made a grouped of farms. The analysis of clusters gave as a result three groups; a detail description of the production was made to each group. Then, through some studies of special cases, three farms were evaluated economically, each one of them was taken from the clusters, then it was proposed some alternatives models to improve the incomes of the productions mentioned. Between the given results, it is shown the input from the livestock in the family portfolio, where the revenues given in proportion to the revenues of the family, fall in 26.0, 33.4 and 38.2% for the groups 1, 2 and 3 respectively; of which highest production are the cattle’s to the group number 1 with a 90.6% and the group 2 with 67.3%, while the group 2 the livestock of poultry and pigs made the largest input with the 53.2%. The financial evaluations of these studies, the productions that present commercial purposes are the cattle’s, broilers and laying hens, in a small quantity; giving a relation cost-benefit between 1.23 – 1.94 ; 0.74 – 0.94 and 1.47 respectively. With the proposals made this relation increased between 3.18 – 5.5; 1.46 – 1.68 and 4.55. The livestock in these farms, because of merchandising reasons, would be saving parts, representing a monetary fluency to the farm. Also the country people do not have enough tools to evaluate their productions and that’s why they can not be more productive. KEY WORDS: Bioeconomical evaluation, peasant livestock models, livelihoods approach, cluster analysis, coffee farms, alternatives livestock models.